Aiが死者のデータから「語らせる」

事件はアリゾナ州で起きた。2021年11月、37歳のクリストファー・ペルキーが路上でのトラブルで銃撃され死亡した。ある男性が米国法における過失致死罪で有罪判決を受けた。2025年5月の量刑審理で、被害者の家族は異例のビデオを提出した。そこにはクリストファー・ペルキーがスクリーンに現れ、自ら法廷に語りかける姿が映っていた。「私は、私の写真と声の特徴を使ってAIによって再現された、クリス・ペルキーのバージョンです」と、スクリーン上の男性は述べた。

彼が実際にその言葉を口にしたことはもちろんない。彼の姉妹が、弟の画像や録音をもとにこのデジタルアバターの作成に協力し、テキストを執筆した。目的は、クリストファー・ペルキーがどのような人物であったかを法廷に示すことだった。ビデオはさらに踏み込み、アバターが彼を撃った人物に直接語りかける：「別の人生では、私たちはおそらく友達になれたでしょう。私は赦しと、赦す神を信じています」。死後に想像されたこれらの言葉は、被害者が加害者を赦しているかのような印象を与える。

控訴審で取り消された刑罰

量刑を決定する裁判官はこの「介入」に感銘を受けた。彼はビデオを本物と感じ、表明された赦しを強調したと述べた。ガブリエル・Hは10年半の懲役刑を言い渡された。しかし、2026年9月30日、アリゾナ州控訴裁判所がこの刑を破棄したことで事件は展開を見せた。

控訴裁判所によれば、第一審裁判官は、被害者の考えを信頼できる形で表現したとは見なせないAI生成ビデオに依拠した。クリストファー・ペルキーに帰せられた発言は別の人物によって書かれたものであり、それを故人の姿で提示したことが手続きの公正さを損なった。ガブリエル・Hの有罪判決は維持されるが、量刑は新たな審理で決定される必要がある。この決定は重大な難問を提起する：人工知能が亡くなった人の顔と声を忠実に再現するとき、その人の真の信念と、他の人が彼に帰した言葉とをどう区別するのか？

多様な法的対応

中国では、2026年9月、最高人民法院がAI関連紛争に関するガイドラインを発表し、故人のデジタル複製にも言及した。近親者は、無断でのアバターの作成や使用が故人の名誉、肖像、評判を侵害した場合、損害賠償を請求できる。デジタル復活を一般的に禁止するものではなく、その利用を規制するものだ。

デンマークでは、2026年10月に提出された法案が、本人の同意なく、その外見、声、動きをリアルに模したデジタル模造品を公に拡散することから個人を保護することを規定している。

フランスでは、市民は消極的のようだ。2024年11月にCNILのためにハリス・インタラクティブが実施し2025年に発表した調査によると、回答者の72％が、死後に自分自身のデジタル分身を作成するためのAIにデータを提供することを拒否すると答えた。約半数は死後に自分の投稿が削除されることを望み、他の人々は、特に近親者への思い出など、特定のコンテンツを保存したいと望んだ。

一般データ保護規則（GDPR）は故人のデータに直接は適用されない。しかしフランスでは、情報処理・自由に関する法律第85条により、すでにその行く末を定めることができる。各人は生前に、死後の個人データの保存、削除、開示に関する指示を書き、その意思を尊重させる責任者を指定することができる。これらの指示は一般的なものでも、特定のサービスに関するものでもよい。