Met de vooruitgang van kunstmatige intelligentie krijgt een vraag een nieuwe dimensie: wat gebeurt er met onze foto’s, berichten en stem na onze dood? In de Verenigde Staten leidde een video die een overleden man reconstrueerde ertoe dat de rechtbank een gevangenisstraf vernietigde.
De zaak speelt zich af in Arizona. In november 2021 wordt Christopher Pelkey, 37 jaar oud, doodgeschoten tijdens een verkeersruzie. Een man wordt schuldig bevonden aan doodslag volgens de Amerikaanse wet. In mei 2025, tijdens de zitting om zijn straf vast te stellen, presenteert het slachtoffer zijn familie een ongebruikelijke video waarin Christopher Pelkey in beeld verschijnt en zelf het gerecht toespreekt. ‘Ik ben een versie van Chris Pelkey, gereconstrueerd met behulp van een kunstmatige intelligentie die mijn foto en de kenmerken van mijn stem gebruikt,’ zegt de man op het scherm.
Hij heeft deze woorden uiteraard nooit uitgesproken. Zijn zus werkte mee aan de creatie van deze digitale avatar, op basis van afbeeldingen en opnames van haar broer, en zij schreef de tekst. Het doel was de rechtbank te tonen wat voor man Christopher Pelkey was. De video gaat verder, aangezien de avatar zich rechtstreeks richt tot degene die op hem schoot: ‘In een ander leven hadden we waarschijnlijk vrienden kunnen zijn. Ik geloof in vergeving en in een God die vergeeft.’ Deze woorden, bedacht na zijn dood, geven de indruk dat het slachtoffer zijn aanvaller vergeeft.
Een straf vernietigd in hoger beroep
De rechter die de straf moest vaststellen, bleek gevoelig voor deze interventie. Hij verklaarde de video authentiek te vinden en benadrukte de uitgesproken vergeving. Gabriel H. werd veroordeeld tot tien en een half jaar gevangenisstraf. De zaak kreeg echter een wending op 30 september 2026, toen het hof van beroep van Arizona deze straf vernietigde.
Volgens het hof baseerde de rechter in eerste aanleg zich op een door AI gegenereerde video die niet kon worden beschouwd als een betrouwbare uitdrukking van de gedachten van het slachtoffer. De aan Christopher Pelkey toegeschreven uitspraken waren opgesteld door een andere persoon, en hun presentatie in de gedaante van de overledene schond de eerlijkheid van de procedure. De schuldigverklaring van Gabriel H. blijft staan, maar een nieuwe zitting moet zijn straf vaststellen. De beslissing stelt een grote moeilijkheid: wanneer een kunstmatige intelligentie het gezicht en de stem van een overledene trouw nabootst, hoe onderscheid je dan diens ware overtuigingen van de woorden die anderen hem toeschrijven?
Gevarieerde juridische antwoorden
In China publiceerde het Hoogste Volksgerechtshof in september 2026 richtlijnen over geschillen met betrekking tot kunstmatige intelligentie, die onder meer digitale reproducties van overleden personen behandelen. Nabestaanden kunnen schadevergoeding eisen wanneer de creatie of het onbevoegd gebruik van een avatar inbreuk maakt op de naam, het beeld of de reputatie van de overledene. Het gaat niet om een algemeen verbod op digitale wederopstandingen, maar om een kader voor hun gebruik.
In Denemarken voorziet een wetsvoorstel uit oktober 2026 in bescherming van personen tegen de openbare verspreiding van realistische digitale imitaties van hun uiterlijk, stem of bewegingen, zonder hun toestemming.
In Frankrijk lijken burgers terughoudend. Volgens een onderzoek van Harris Interactive voor de CNIL in november 2024 en gepubliceerd in 2025 zou 72% van de ondervraagden weigeren een kunstmatige intelligentie te voeden die bedoeld is om een digitale dubbelganger van henzelf te creëren na hun dood. Ongeveer de helft zou liever hebben dat hun publicaties na hun overlijden worden verwijderd, terwijl anderen bepaalde inhoud zouden willen behouden, met name herinneringen bestemd voor hun naasten.
De Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) is niet rechtstreeks van toepassing op gegevens van overleden personen. In Frankrijk maakt artikel 85 van de Wet Informatie en Vrijheden het echter al mogelijk hun toekomst te regelen. Iedereen kan tijdens zijn leven richtlijnen opstellen over het bewaren, wissen of doorgeven van zijn persoonlijke gegevens na zijn dood, en een persoon aanwijzen die ervoor moet zorgen dat deze wensen worden nageleefd. Deze richtlijnen kunnen algemeen zijn of betrekking hebben op een specifieke dienst.
