Ruch przesyłany przez ChatGPT na strony internetowe pozostaje znacznie niższy niż ten z wyszukiwania Google – wynika z analizy Marie Haynes, która wnioskuje, że optymalizacja pod generatywne silniki odpowiedzi, zwana GEO, byłaby błędną inwestycją dla zespołów marketingowych. Odrębne badanie, obejmujące 108 milionów sesji, prowadzi do podobnego wniosku, jednocześnie zauważając, że odwiedzający pochodzący z ChatGPT konwertują znacznie lepiej.
Marie Haynes przeanalizowała dane SEO z ponad 100 witryn, czyli 145 milionów sesji, tj. wizyt zarejestrowanych przez narzędzia analityczne. Wynika z tego, że wizyty pochodzące z ChatGPT stanowią mniej niż 1% wolumenu generowanego przez tradycyjne wyszukiwanie Google.
Autor badania monitorującego przeanalizował 108 milionów sesji, zarejestrowanych od 1 stycznia do 2 listopada 2026 roku, na ponad 57 witrynach. Ruch pochodzący z SI stanowi tam 0,66% całości, czyli na 1000 użytkowników pochodzących z wyszukiwarek przypada około siedmiu użytkowników przysłanych przez SI, pod warunkiem że są oni identyfikowani przez narzędzia pomiarowe. Wskaźnik ten różni się znacznie w zależności od witryny, niektóre osiągają 20 do 25 użytkowników SI na 1000, ale ogólnie pozostaje niski.
Ten sam rodzaj danych pokazuje jednak znaczną różnicę w konwersji. Według badania Marie Haynes odwiedzający docierający z ChatGPT konwertują na poziomie bliskim 14%, w porównaniu do 3% dla odwiedzających z tradycyjnego wyszukiwania. Dane wskazują zatem na wskaźnik konwersji około pięciokrotnie wyższy, podczas gdy, według tej samej analizy, Google pozostaje odpowiedzialne za zdecydowaną większość całkowitej sprzedaży.
Zdaniem autora, rozumowanie to opiera się na nieodpowiednim pomiarze. Zarejestrowane sesje nie uwzględniają żadnej wartości, gdy silnik odpowiedzi zaspokaja zapytanie bez wysyłania internauty na zewnętrzną stronę. Tymczasem, gdy zespół zakupowy porównuje oprogramowanie lub kupujący bada rowery trekkingowe, większość porównania może odbywać się w samej rozmowie. Internauta odwiedza następnie stronę marki, wpisując jej nazwę w tradycyjnej wyszukiwarce, a analiza przypisuje sprzedaż wyszukiwaniu organicznemu, podczas gdy wybór został faktycznie dokonany w interfejsie czatu.
Wartość w jakości ruchu
Według autora, odwiedzający, który konsultuje się z generatywną odpowiedzią, a następnie podąża za linkiem na stronę, wykazuje silną intencję komercyjną, ponieważ już przeszedł ponad podstawowe poszukiwanie informacji. Przeciwnie, ruch z tradycyjnego wyszukiwania obejmuje przypadkowe kliknięcia i wizyty z ciekawości, które napędzają wolumeny bez generowania sprzedaży. Dla dostawców B2B, wyspecjalizowanych konsultantów lub niszowych sklepów całkowita liczba odwiedzających stanowi więc, jego zdaniem, mylący wskaźnik.
Autor uważa, że logiczną odpowiedzią na taką przewagę w konwersji jest zbadanie przyczyn tego sukcesu i zadbanie o to, aby firma pojawiała się, gdy poważni kupujący proszą o rekomendacje. Zauważa również, że silniki odpowiedzi biorą pod uwagę relacje między podmiotami i ustrukturyzowaną wiedzę, a nie tylko tradycyjne sygnały rankingowe. Firma źle przedstawiona podczas tej cichej fazy badania ryzykuje utratę konwersji, która mogłaby później przejść przez tradycyjne wyszukiwanie.
Zmiana zachowania
Autor zauważa w końcu, że systemy autonomiczne zmienią działania handlowe na kanałach cyfrowych. Jego zdaniem, ignorowanie generatywnych silników oznacza rezygnację z obecności w momencie decyzji zakupowej, na korzyść konkurentów, którzy mierzą ich wpływ.
