Il traffico inviato da ChatGPT verso i siti web rimane di gran lunga inferiore a quello della ricerca Google, secondo un’analisi di Marie Haynes che conclude che l’ottimizzazione per i motori di risposta generativa, chiamata GEO, sarebbe un investimento mal riposto per i team di marketing. Un monitoraggio separato, relativo a 108 milioni di sessioni, giunge a una conclusione simile, rilevando tuttavia che i visitatori provenienti da ChatGPT convertono molto meglio.
- Il traffico da ChatGPT resta molto inferiore a quello della ricerca Google.
- I visitatori da ChatGPT convertono quasi al 14%, contro il 3% della ricerca classica.
- Le scelte fatte nelle chat vengono spesso attribuite alla ricerca organica, sottostimando l’influenza dell’IA.
- L’autore ritiene che il GEO sia necessario per apparire nelle fasi decisive dell’acquisto.
Marie Haynes ha esaminato i dati SEO di oltre 100 siti, per un totale di 145 milioni di sessioni, cioè visite registrate dagli strumenti di analisi. Ne deduce che le visite provenienti da ChatGPT rappresentano meno dell’1% del volume generato dalla ricerca Google tradizionale.
L’autore di uno studio di monitoraggio ha analizzato 108 milioni di sessioni, registrate dal 1° gennaio al 2 novembre 2026, su oltre 57 siti. Il traffico proveniente dall’IA rappresenta lo 0,66% del totale, cioè, per 1000 utenti provenienti dai motori di ricerca, circa sette utenti inviati dall’IA, a patto che siano identificabili dagli strumenti di misurazione. Questo rapporto varia fortemente a seconda dei siti, alcuni raggiungendo 20-25 utenti IA su 1000, ma rimane basso nel complesso.
Lo stesso tipo di dati mostra tuttavia un divario di conversione significativo. Secondo lo studio di Marie Haynes, i visitatori che arrivano da ChatGPT convertono a quasi il 14%, contro il 3% per i visitatori provenienti dalla ricerca classica. I dati indicano quindi un tasso di conversione circa cinque volte superiore, pur rimanendo Google, secondo la stessa analisi, responsabile della grande maggioranza delle vendite totali.
Per l’autore, il ragionamento si basa su una misurazione inadeguata. Le sessioni registrate non conteggiano alcun valore quando un motore di risposta soddisfa una richiesta senza inviare l’utente a un sito esterno. Tuttavia, quando un team di acquisto confronta software o un acquirente studia biciclette da trekking, la maggior parte del confronto può svolgersi nella conversazione stessa. L’utente visita poi il sito del marchio digitandone il nome in un motore di ricerca classico, e l’analisi attribuisce la vendita alla ricerca organica, mentre la scelta è stata in realtà effettuata nell’interfaccia di chat.
Un valore nella qualità del traffico
Secondo l’autore, un visitatore che consulta una risposta generativa e poi segue un link verso un sito manifesta una forte intenzione commerciale, avendo già superato la ricerca di informazioni di base. Al contrario, il traffico di ricerca classico include clic accidentali e visite di curiosità, che gonfiano i volumi senza generare vendite. Per i fornitori B2B, i consulenti specializzati o i negozi di nicchia, il numero totale di visitatori costituisce quindi, secondo lui, una misura fuorviante.
L’autore ritiene che la risposta logica a un tale vantaggio di conversione consista nello studiare le ragioni di questo successo e nell’assicurarsi che l’azienda appaia quando acquirenti seri richiedono raccomandazioni. Sottolinea anche che i motori di risposta tengono conto delle relazioni tra entità e delle conoscenze strutturate, piuttosto che dei soli segnali di ranking tradizionali. Un’azienda mal presentata durante questa fase di ricerca silenziosa rischia quindi di perdere una conversione che avrebbe potuto passare, in seguito, attraverso la ricerca classica.
Un cambiamento di comportamento
L’autore nota infine che i sistemi autonomi modificheranno le attività commerciali sui canali digitali. Secondo lui, ignorare i motori generativi equivale a rinunciare a essere presenti al momento della decisione d’acquisto, a vantaggio di concorrenti che ne misurano l’influenza.
