يلاحظ اثنان من كل ثلاثة محترفين استخدامات غير منظمة للذكاء الاصطناعي في شركاتهم، وفقًا لمؤشر Forvis Mazars–ESSCA المنشور في الأول من أكتوبر 2026. يثير هذا الرقم سؤالًا يتجاوز المخاطر وحدها: لماذا يفضل الكثير من الموظفين البحث عن حلولهم الخاصة بدلاً من استخدام تلك التي يوفرها صاحب العمل؟
يُطلق على هذه الظاهرة اسم «Shadow AI». وهي تشير إلى ممارسة شائعة إلى حد ما: استخدام ChatGPT أو أداة ذكاء اصطناعي أخرى دون المرور عبر قنوات اعتماد الشركة. ترى إدارات تكنولوجيا المعلومات في ذلك، بحق، خطرًا. فقد تُكشف بيانات سرية، أو تنتشر نتائج غير دقيقة دون تدقيق، أو تُسلّم معلومات حساسة لموردين خارجيين.
مع ذلك، تدعو المقالة إلى النظر إلى الجانب الآخر من الظاهرة. في قسم خدمة العملاء، يجب على المستشار استرجاع سجل طلب في برنامج أول، ثم استشارة إجراء في قاعدة معرفية، ثم التحقق من معلومة في نظام تخطيط موارد المؤسسة (ERP)، ثم صياغة رده. قد تستغرق هذه السلسلة عدة دقائق، دون تقديم أي قيمة تُذكر للعميل. إذا اكتشف هذا المستشار أن أداة ذكاء اصطناعي يمكنها توفير وقته، فسيكون من الطبيعي أن يميل لاستخدامها.
ضياع الوقت الذي أصبح طبيعيًا
لا تقتصر الظاهرة على مراكز خدمة العملاء. جداول إكسل تنتقل بين الأقسام، تقاريعاد بناؤها يدويًا، موافقات لا يعرف أحد حقًا فائدتها: ينتهي الأمر بالعمل بالتنظيم حول قيود الأنظمة بدلاً من التركيز على ما يجب إنتاجه. معلومة تُبحث عنها مرات عديدة، أو ملف يُعاد إلى القسم الخطأ، أو طلب يُعالج مرتين، كلها تستنزف موارد دون تحسين النتيجة.
تصبح هذه الممارسات غير الفعالة طبيعية في النهاية. يعتاد الموظفون عليها، ويتعايش المديرون معها، ونظرًا لعدم ظهورها دائمًا في لوحات التحكم، فإنها غالبًا ما تهرب من قرارات الاستثمار. لقياس حجمها، تأخذ المقالة مثالاً لشركة تضم 500 شخص: عشر دقائق تضيع يوميًا من كل موظف تمثل، على مدى 220 يوم عمل، أكثر من 18 ألف ساعة سنويًا. لا يمكن استرداد كل هذه الساعات أو تحويلها مباشرة إلى مدخرات، لكن حجم الرقم يعطي مجالاً للتفكير. وفقًا لنفس المؤشر، يشير 58% من المستجيبين إلى أن شركتهم تخطط لزيادة استثماراتها في الذكاء الاصطناعي.
توفير الوقت لا يعني بالضرورة تحسين الأداء
غالبًا ما يُخلط بين سرعة التنفيذ وتحسين الأداء. قد يحصل قسم يخفض الوقت المخصص لتقاريره الشهرية إلى النصف على نتيجة تبدو ممتازة. ولكن إذا نادرًا ما تُستخدم هذه التقارير، فإن التقدم الحقيقي يكمن في التساؤل عن فائدتها، وليس في إنتاجها بشكل أسرع.
في علاقة العملاء، قد تخفض شركة متوسط وقت المعالجة لديها، ثم تلاحظ بعد أسابيع ارتفاعًا في الشكاوى، حيث يضطر العملاء إلى الاتصال مرة أخرى للحصول على حل. لتقييم فوائد الذكاء الاصطناعي، تقترح المقالة النظر إلى ما يحدث بعد استخدامه: هل تم حل الطلب؟ هل تطلب الملف تدخلاً جديدًا؟ هل اضطر العمولإعادة الاتصال؟ وهل ضاع الوقت المُوفر في مرحلة ما في مكان آخر؟
مراجعة الأساليب، وليس الأدوات فقط
ترك كل موظف يختار أدواته بحرية لا يشكل حلاً، لأن المخاطر على البيانات، والالتزامات التنظيمية، وضرورة الحصول على معلومات موثوقة تفرض إطارًا عمل. بين الحظر العام والتراخي، لا يزال هناك مجال لسياسة أكثر دقة: سؤال الفرق عن المهام التي سعوا لتبسيطها، والأدوات التي تنقصهم، والإجراءات التي تعيقهم.
يتعلق الموضوع أيضًا بالإدارة العامة. لسنوات، استثمرت الشركات في أنظمة تهدف إلى توحيد العمليات وتسهيل الإدارة. جلبت هذه الاستثمارات تقدمًا كبيرًا، لكنها ضاعفت أحيانًا الخطوات والواجهات والقيدالإدارية. سيتطلب الأمر أيضًا، وفقًا للمقالة، قبول حذف بعض المهام، وليس فقط أتمتتها. يطرح المؤلف سؤالًا أخيرًا: «ما الفائدة من امتلاك أكثر التقنيات تقدمًا إذا استمرينا في جعل فرقنا تعمل وفق أساليب لم تعد لها مبرر؟»
