Een maand na het begin van de controverse hebben Les Éditions du Boréal op woensdag 21 oktober aangekondigd de samenwerking met auteur Thélyson Orélien, schrijver van C’était ça ou mourir, te beëindigen. De Quebecse uitgever stelt dat kunstmatige intelligentie wel degelijk is gebruikt bij het schrijfproces van de roman, waarvan het verkoopsucces tijdens de controverse onverminderd bleef: er zijn 65.000 exemplaren van verkocht in Frankrijk.
Het boek werd in het voorjaar uitgegeven door Boréal, voordat Grasset het in augustus in Frankrijk uitbracht. Op 13 oktober had Thélyson Orélien jeugdige plagiaatgevallen toegegeven, maar tegelijkertijd nadrukkelijk ontkend AI te hebben gebruikt voor deze roman. Hij had ook de bedreigingen en het racistische gedrag waar hij sinds het begin van de affaire het slachtoffer van was, aan de kaak gesteld.
Nieuw bewijs ondermijnt de officiële versie
Een week voor de aankondiging verzekerde Boréal nog dat het boek in de boekhandel zou blijven liggen, omdat er geen elementen waren om het gebruik van AI met zekerheid vast te stellen. In de tussentijd heeft de uitgever alle werkversies van het manuscript verzameld en een externe analyse laten uitvoeren. Het oordeel spreekt van «sporen van AI-markeringen in de metadata» van bepaalde documenten, dat wil zeggen technische informatie die automatisch in de bestanden is opgeslagen. De uitgever heeft niet gespecificeerd welke, noch in welke passages van de tekst.
Woensdag heeft het Quebecse huis daarom besloten de roman niet opnieuw te drukken en geen enkel boek meer van de auteur uit te geven, volgens een officieel persbericht. De ommekeer komt na weken van debat over de betrouwbaarheid van tools die teksten geschreven door machines zouden moeten opsporen, zonder dat een van hen de kwestie alleen kon beslissen.
Een debat gericht op detectoren
Wekenlang concentreerde de discussie zich rond de tool Pangram. Uiteindelijk heeft geen enkele waarschijnlijkheidsscore de zaak beslist: het waren de metadata in de bestanden die uiteindelijk doorslaggevend waren. Een methode die dichter bij klassiek digitaal onderzoek staat dan bij taalkundige statistiek. Feit blijft dat detectie zijn grenzen heeft, aangezien het onmogelijk is te weten welke rol het algoritme heeft gespeeld bij het schrijven van de roman.
Voor zijn deel heeft de auteur meermaals verzekerd nooit AI te hebben gebruikt om te schrijven. In een reactie die werd overgenomen door Le Devoir, houdt hij vol dat hij met deze tools alleen historisch onderzoek heeft gedaan.
Rest Grasset. De Franse uitgever, die de beschuldigingen eerst van tafel veegde door te spreken van «fake news», had woensdagavond nog steeds niet gereageerd. Toch is het deze uitgever die het grootste deel van de verkoop in Frankrijk voor zijn rekening neemt, waar de roman begin oktober nog op de tweede selectielijst van de Prix Renaudot stond.
